Škoda na vozidle

[Polsondeside]

Opět jsem se tuto neděli ujistil, jaká vemena dnes zaměstnají v každé firmě. V neděli večer jsem spolu s několika auty uvízl mezi Chýní a Chraštany kvůli zledovatělé vozovce. Po půl hodině dorazil posypový vůz a řidič evidentně vše neovládal, jak by se patřilo. Vrcholem bylo, že v bezprostřední blízkosti mého vozu uvedl do chodu káču se šterkem a následně několi vteřin metal na moje auto. Při zběžné kontrole baterkami se nic neobjevilo (špinavé auto + tma) a já si pouze pořídil fotku auta Man a SPZ a upozornil řidiče, že po umytí pokud se něco objeví tak budu řešit následky. Samozřejmě že celá prahová hrana je otřískaná od kamínku a nevím jak postupovat. Nenanpadlo mě ihned volat policii a ta mi nabízí to dodatečně na místě nafotit a sepsat. Majitel firmy (Rudná u Prahy) odmítá něco hradit a brání se slovy, že to mohlo vzniknout kdekoli a že to ted hodlám hodit na jeho vozy. Mám maximálně z fotky možnost dohledat dle SPZ osobu, která stála vedle mě při metání štěrku na vozidlo aby to dosvědčil. Nevím, jestli to má celé vůbec cenu

!	"Jakub" píše:
	odděleno

[Berka]

Zavolej na svoji pojišťovnu a ať se ti pokusí najít nějaké řešení. Pokud máš fotku toho auta a určitě najdeš i nějakého svědka- nechci napovídat, ale třeba jsi ženatý a manželka byla přeci s tebou a vše viděla. Podle toho co ti poradí v pojišťovně zkus znovu kontaktovat firmu toho sypače.
Měl jsem něco podobného na svém minulém autě. Ze sypačky vyletěl kámen který mi trefil bok a vše šlo z povinného ručení majitele, akorát tam nebyl žádný problém s majitelem sypače, protože se to stalo v areálu mého zaměstnavatele a majitel firmy byl v pohodě.

[mv12]

Stačí a nestačí, jak se to vezme... Hlavní je se nedat, ale musíš si být jistý, že máš dostatek podkladů a důkazů - fotky, svědci, zápis policie - všechno dobrý... Ale rozhodně bych si svědky ani nic jiného nevymýšlel... Jeho pojišťovna, bez jeho souhlasu resp. nahlášení případu nic plnit nebude - nemá k tomu žádný důvod... Další věc je z jaké pojistky by to vůbec šlo (nejsem si jistý, jestli zrovna v tomto případě z povinného ručení). To tě ale vůbec nemusí zajímat. Za škodu odpovídá ten majitel nebo firma (záleží, co to je zač). Jestli na její úhradu využije pojištění, je jen jeho věc. V každém případě pokud nebude souhlasit, budeš ho muset přesvědčit, aby couvnul, a nebo pak vymáhat škodu soudně, když s ním nebude vůbec řeč...

Táta měl kdysi dávno podobný případ. Parkoval u obchodu a nějaký dodavatel tam přijel, začal skládat sudy a shodili mu sud na auto. Majitel firmy nechtěl nic platit - házel to na zaměstnance, že za to může on, tak ať si to vyřídí s ním. Ale to je omyl, za škodu odpovídá firma. Dopadlo to tak, že si musel nechat auto opravit v servisu na vlastní náklady, najít právníka a škodu (náklady na opravu) pak vymáhal na té firmě. Soud se táhl asi 2 roky, ale dostal to i s (nemalými) úroky zpět vč. všech soudních nákladů...

[Berka]

To je trochu jiný případ. Na sudy které někdo skládá a spadnou na auto se povinné ručení nevztahuje. Na provoz posypového vozu ano. Osobně bych to chtěl řešit přes pojistku sypače a snažil se donutit majitele firmy aby to tak nahlásil. Určitě bych neuváděl, že nemám žádné svědky. Tím by to asi hned skončilo. Prostě svědka máš, byl tam a vše viděl. Já teď jen kvůli slovíčkaření přišel na pojistce cca. o 12 tis. Kč, takže příště jedu přesně podle slovníku pojišťovny a říkám co chce slyšet.

[mv12]

Moc jiný případ to není. Princip je totiž úplně stejný Pokud to spadá pod povinné ručení, tak jediná výhoda je, že má velkou šanci, že je viník pojištěn. Ale jinak je úplně jedno z jaké pojistky to jde. Podstata je stejná - vnikla škoda a odpovídá za ní ta firma. Je pak už jen věc viníka, jakým způsobem škodu uhradí. Ano, bylo by super, kdyby viník souhlasil a šlo to z pojistky, ale když nebude souhlasit se svojí odpovědností za škoku a nepodaří se mu ho přimět, pojišťovna nic neuhradí a musí na soud...
...nabádat někoho, ať si vymyslí svědky, to radši nebudu komentovat.

Můžeš se podělit, proč jsi přišel o to plnění ty? Píšeš o slovíčkaření, tak by mě to zajímalo

[Berka]

Klidně můžu.
Byl jsem s kolegou z práce si zahrát airsoft. Kolega mi na místě na vyzkoušení půjčil svoji zbraň, abych ji porovnal. Bohužel jsem uklouznul, spadnul a zbraň zničil. Zbraň jsem mu zaplatil a říkám si pohoda, na škodu jiné osobě jsem pojištěn. Dodal jsem pojišťovně všechny dokumenty a prý to nebude problém. Po více jak měsíci mi přišel dopis kde mi oznamují že nic nezaplatí, jelikož zbraň jsem v té době měl půjčenou a tak byla vlastně v ten okamžik moje a způsobil jsem škodu vlastně sobě. Jen proto, že jsem při nahlášení škody řekl, že mi zbraň půjčil. Bohužel nevím jak jinak označit činnost že ti někdo předá nějakou věc z ruky do ruky. A definice slova "půjčil" má přesné znění které pojišťovna využila. Kdybych řekl: Vložil mi zbraň do ruky abych ji porovnal a já upadl, tak by bylo vše v pořádku.
Druhý případ je podobný, jen se jedná o úraz a jeho definici vzniku.

[mv12]

Jsme tu s tím offtopic, tak jen stručná poznámka: bohužel v pojištění odpovědnosti má výluku na věci převzaté (resp. půjčené, vypůjčené, pronajaté) většina pojišťoven. Nezáleží na jednom slově, ale jak přesně jsi to celé popsal. Důležitá je skutečnost, co přesně se událo a proč. I kdyby jsi nepoužil slovo "půjčil", ale z popisu by to půjčka byla, tak by ti to stejně nepomohlo... Tady by asi mohl být spor, kde je hranice mezi tím půjčením a nepůjčením. Pokud sis to od něj vyžádal, že si to chceš vyzkoušet, tak se obávám, že se to asi lze za vypůjčení považovat. Kdyby se ale třeba on chlubil a dal ti to do ruky, aby ti ukázal, co si pořídil, tak tady bych už si asi více troufl se bránit a jít do sporu, že to půjčka nebyla...

[Polsondeside]

No myslím že tohle zřejmě nedostanu zaplaceno pač jsem idiot a z prvního ohledání jsem usoudil že policajti volat nebudu pač auto na pohled neneslo žádné známky pozkozeni. Pojišťovna se vyjádřila že z povinného to neuznaji pač posypovy vůz při meteni štěrku vykonával svoji činnost. Údajně se to na to nevztahuje což nechápu a nechápe to ani policie kde sem sepsal protokol o škodě. Majitel firmy argumentuje tím že jsem to měl řešit ihned na místě s řidičem a teď ho to nezajímá. Že prý chci uhradit škodu která vznikla kdekoli. Svědek není pac SPZ z fotky není čitelná. Policie bude prý volat do firmy a chtějí odpověď řidiče zda přizná že si je vědom že to nasypal z blízkosti na stojící auto. Každopádně nevím jak teď pokračovat. Z havarijního to určitě nehodlám řešit. Nevím jestli někdo poradi..

[mv12]

Pokud to nelze z povinného ručení, tak to je stejně nějaká odpovědnost za škodu z činnosti té firmy. Teoreticky je to úplně jedno. V praxi bude rozdíl v tom, že povinné ručení má a mohl bys ho možná líp ukecat, aby svolil s plněním. Takhle je otázka, jestli na takový případ má vůbec nějaké pojištění a může být těžší ho přimět, aby to uhradil. Dost mi to připomíná ten případ, co jsem tu popsal. Tam ale nebyl problém s dokazováním - fotky byly a zaměstnanec to nepopíral. Navíc bylo zřejmé, že škoda nikde jinde vzniknout nemohla. Asi by hodně pomohlo, pokud to ten řidič policii přizná. Jinak těžko radit - pokud to nebudou chtít uznat, tak jedině shromáždit vše, co se dá vzít jako důkaz a poradit se s právníkem, jestli má smysl s tím jít do sporu nebo ne a jakou bys měl šanci uspět...

Nečitelná SPZ na fotce by možná nemusel být problém. Ten sypač může být identifikovatelný i bez toho a mohly by být záznamy, jestli na daném místě opravdu byl nebo ne. Asi by měli psát knihu jízd nebo něco takového a předpokládám, že asi evidují, kde sype? Navíc, jestli sis aspoň SPZ poznačil, tak vlastně víš přesně jaké auto tam bylo a pro policii by nemusel být moc problém ověřit, jestli tvá výpověď odpovídá skutečnosti tj. aspoň jestli to auto tam opravdu bylo...

[Polsondeside]

NENE. SPZ toho Mana sypače mám zřetelně i na fotce. Tu SPZ má už i policie. Nečitelná SPZ byla na fotce vozu uvízlého předemnou, jehož řidič mi pomáhal a byl současně svědkem, jak mi to nasypal na auto. Jenže dle té nečitelné SPZ hold svědka nedohledám. Majiteli volat znovu nehodlám. Nebyla s ním řeč. Mě ted zajímá, jestli mám něco sepisovat s pojištovnou?

[plasta]

Divil bych se, že by majitel neměl své sypače opatřeny GPS, aby měl přehled o svých vozidlech.

[Berka]

Pak možná zkus kontaktovat kancelář pojistitelů, protože viník je znám, ale nehodlá to řešit. Teoreticky by to mohla zaplatit ta kancelář a pak škodu vymáhat na něm.

[mv12]

Pokud je šance, že to spadá pod povinné ručení, můžeš zkusit nahlásit škodu na pojišťovnu toho viníka. Uvidíš, co se bude dít. Oni ho budou kontaktovat a třeba si to rozmyslí... Nebo když ti to zamítnou, že to nespadá do povinného ručení, tak ti nezbyde než to vymáhat na tom majiteli...
ČKP asi nemá smysl řešit. Ty hradí škodu jen když viník nemá uzavřené povinné ručení a pak si to vymáhají na něm. V podstatě tak nahrazují pojišťovnu viníka.

[mv12]

Offtopic :

@Jakub a moderátoři: proč jsi to přesunul do off topic sekce (offtopic tu byly jen ty 2 příspěvky s aisoftovou zbraní, které jsem způsobil já )? Pokud se to nehodilo do daného vlákna oběti dopravních nehod, tak se to mohlo přesunout do jiného samostatného. Nepřijde mi, že je to offtopic (rozhodně je to podle mě méně off topic, než to vlákno oběti dopravních nehod). Taková věc se může klidně stát i dalším - nebo něco podobného, tak to klidně můžou využít i v budoucnu. Nenapadá mě důvod, proč by to tu nemohlo zůstat. A off topic sekce, kam jsi to přesunul se pokud vím, časem promazává.

[buko1]

Tiež si myslím že to nie je off topic.